beleid nederland Archives

Tijdens het debat over ons burgerinitiatief in de Tweede Kamer, werd er vanalles gezegd en beweerd door Kamerleden. Hoewel wij aanwezig mochten zijn bij dit debat en het debat mochten inleiden met een speech, konden we niet reageren op wat er tijdens het debat werd gezegd. Frustrerend voor mensen met kennis van zaken én passie voor het onderwerp. Er werden zeker goede en rake dingen gezegd en gevraagd, maar een aantal uitspraken van Kamerleden waren feitelijk onjuist, of naar onze mening een teken van grote onwetendheid of onwil. Hieronder reageren we op een aantal van deze uitspraken.

FACTCHECK OP UITSPRAAK VAN MARTIJN BOLKESTEIN (VVD)
“Regulering geeft aan dat prostitutie in Nederland een erkend beroep is. Maar het zal nooit normaal worden. Het zal nooit een normaal beroep worden. De heer Segers zei al eens: we verwachten het niet in de kaartenbak van het UWV. Maar je kan niet het beroep eerst reguleren, en de klandizie ervan vervolgens verbieden.”

Martijn gaf hiervoor geen onderbouwing. Waarom kun je de omstandingheden van de vrouwen niet zo goed mogelijk maken, en tegelijkertijd het kopen van seks verbieden? Dit is namelijk precies wat er is gebeurd in Zweden, Noorwegen, Frankrijk – en noem de landen maar op. Een land dat de realiteit van prostitutie ként, en de onvrijheid van de meeste vrouwen in prostitutie, kan er zeker voor kiezen om hun machtspositie te vergroten. Het strafbaar stellen van het kopen van seks is in Zweden, maar zeker in Frankrijk, niet te scheiden van het grote aanbod van hulp (bij uitstappen) en goede gezondheidzorg, en het versterken van de rechten van de mensen in prostitutie. Dat is juist de kern van het gelijkheidsmodel: de verkoper krijgt alle rechten en het voordeel van de bewijslast, de koper niet. Het zogenoemde ‘reguleren’ dat Nederland de afgelopen twintig jaar heeft gedaan, heeft alleen maar ellende en enorme toename van mensenhandel tot gevolg gehad.

FACTCHECK OP UITSPRAKEN VAN GIDI MARKUSZOWER (PVV)
1. “Meer politie, hardere straffen en de verhoging naar 21 jaar gaan de misstanden in prostitutie oplossen.”

Onze huidige aanpak van prostitutie en mensenhandel bewijst al 20 jaar lang dat ons model ineffectief is. Dat is niet omdat de politie zulk slecht werk levert, maar doordat de wetgeving die zij moeten handhaven ineffectief is. Wanneer je doet wat je altijd deed, krijg je wat altijd kreeg. De huidige Nederlandse wetgeving gaat mensenhandel nooit effectief bestrijden, omdat prostitutie en criminaliteit onlosmakelijk met elkaar verbonden blijken te zijn.

2. “Ik zie het causale verband niet tussen het strafbaar stellen van sekskopers en het effectief bestrijden van mensenhandel.”

Het gelijkheidsmodel stelt zowel de sekskoper als pooiers en exploitanten strafbaar. Door prostitutie te legaliseren, hebben we hier een walhalla gemaakt voor mensenhandelaren. Ze zijn onder de huidige wetgeving ontzettend moeilijk verantwoordelijk te houden, en de bewijslast ligt bij het slachtoffer. Zolang het kopen van seks legaal is, is het mogelijk om de grenzen hiervan op te zoeken en verder te exploiteren. Het is bekend dat mensenhandelaren weg blijven van landen waar het gelijkheidsmodel is doorgevoerd. Zoals Anne Kuik (CDA) ook aankaartte: het succes bewijst zich onder andere in Frankrijk waar het aantal procedures tegen mensenhandelaren met 54% is gegroeid.

FACTCHECK OP UITSPRAAK VAN NIELS VAN DE BERGE (GROENLINKS).
“In hoeverre is uitbuiting in sekswerk anders is dan uitbuiting van Oost-Europese immigranten in de tuinbouw?”

Niels duidde in zijn speech meerdere malen dat hij partij kiest voor de mensen die zelf voor de prostitutie kiezen. In zijn bewoording kun je terughoren dat hij mensen in de prostitutie moeilijk vindt voor te stellen als slachtoffer. Hij is blijkbaar slecht op de hoogte van het werkelijke aantal van geweldplegingen, uitbuiting en mensenhandel in de prostitutiebranche.

Tuinbouw en prostitutie
Neem een van de problemen waar mensen in de prostitutie tegen aanlopen: verkrachting. In de tuinbouw vindt nooit zoveel verkrachting plaats als in de prostitutie. Waar een vrouw in de prostitutie te maken heeft met een enorm hoge kans op verkrachting, is dit in de tuinbouw zelden het geval. Wanneer er zoveel verkrachting in de tuinbouw van paprika’s zou plaatsvinden, en dit gelinkt was aan de aard van het plukken van die paprika’s, denken wij dat het paprika-plukken wel degelijk was afgeschaft. Hij noemt bijvoorbeeld “de kwetsbare sekswerkers die het slachtoffer zijn van mensenhandel”. Wanneer je inhoudelijk gaat kijken naar wat hij zegt is dat absurd. Hij noemt namelijk vrouwen die dagelijks verkracht worden ‘kwetsbare sekswerkers’. Daarmee zegt hij nog steeds dat deze persoon nog steeds een ‘werker’ is en ‘seks’ heeft. Terwijl iemand die verkracht wordt geen seks heeft en echt niet aan het werk is.

Ongelijkheid tussen man en vrouw
De ongelijkheid tussen man en vrouw is enorm in de prostitutie. In de tuinbouw is dit heel anders. Bij prostitutie wordt het consent van kwetsbare vrouwen (90%) afgekocht door mannen (95%).

Empowerment
Zijn oplossing voor het probleem van deze kwetsbare mensen is dan ook om ze meer arbeidsrechten te geven. Hiermee zegt hij eigenlijk: Wanneer je dagelijks seksueel misbruikt wordt in de prostitutie, vind ik het een oplossing als je ervan leert te genieten, en stabieler wordt onder het misbruik. Ik wil je meer rechten geven in jouw penibele situatie, maar ik ga je probleem niet bij de misbruiker (sekskoper) aanpakken. En zo zijn er nog veel meer problemen in de prostitutie waar je in de tuinbouw niet tegenaan loopt. Het is natuurlijk verschrikkelijk dat er mensen slecht of helemaal niet worden betaald in de tuinbouw, dat moet zeker worden aangepakt. Maar het trauma van die vorm van uitbuiting is toch wel van een andere aard dan de verkrachting die plaatsvindt in de seksindustrie. Hierdoor blijft het appels met peren vergelijken.

REACTIE OP SPEECH VAN ATTJE KUIKEN (PVDA)
“Legalisering heeft niet gebracht wat we 10 jaar geleden hadden gehoopt.”

Attje vertelt dat een ‘sekswerker’ met haar het volgende deelde: “Ik ben 1 van de 5% van de sekswerkers die dat echt volledig vrijwillig doen. Het is een grote boeven bende.” Attje wil het voor deze 5% goed regelen en constateert dat we dan nu nog niet doen. Wat haar betreft gaan we op zoek naar een Nederlands model door met een open blik te kijken naar enerzijds het Zweeds model en anderzijds bijvoorbeeld het Nieuw Zeelands model. Ook roept ze op mensenhandel niet alleen politiek te bestrijden maar echt te kijken wat er nodig is. Dat juichen wij natuurlijk van harte toe.

Als wij met een open blik kijken naar de prostitutiewereld, vragen we ons af hoever we als politiek willen gaan om prostitutie als beroep in stand te houden. Als een kleine minderheid er vrijwillig voor zou kiezen. Als daardoor 95% van overige mensen eraan onderdoor gaat. Als blijkt dat prostitutie in zichzelf schade toebrengt (dit is een niet te negeren feit waarvoor momenteel te weinig aandacht voor is). En stel je voor dat het lukt om alleen mensen in de prostitutie te hebben die daar vrijwillig voor kiezen, als alleen die 5% in de prostitutie zou blijven, hoe ziet dat er dan uit? Dat zijn heel weinig mensen. Die kunnen nooit aan de vraag voldoen die we creëren door het kopen van seks legaal te houden. We blijven dan als overheid erkennen dat je consent kunt afkopen van anderen, waardoor er geen verandering komt in hoeveel mensen denken dat seks kopen oké is.

Door het kopen van seks strafbaar te stellen, zeg je dat prostitutie schade berokkend aan de ander. En gaan mensen anders denken over prostitutie. Wat strafbaar is, is dat je mensen schade berokkend, niet of iemand geregistreerd is of niet. Kortom, willen we deze vorm van geweld, tegen voornamelijk vrouwen, in stand houden omdat een hele kleine groep dat nu eenmaal wil? Hoe leggen we dit uit aan de volgende generatie? Hoe leggen we uit dat je in Nederland consent kunt afkopen? 50.000 Nederlanders en de internationale gemeenschap vragen om de verantwoordelijkheid voor deze boevenbende bij de sekskoper te leggen (waar in het Nieuw-Zeelandse model totaal geen aandacht voor is), laten we daar met een open blik naar kijken.

Persconferentie Burgerinitiatief Renate van de Zee

“De legalisering van bordeel houden heeft gefaald en bijgedragen aan het creëren van een markt waar pooiers en mensenhandelaren zoals Saban B, kwetsbare vrouwen uit lage lonenlanden uitbuiten, ten behoeve van toeristen van laag allooi”, aldus feminist Renate van der Zee, die jarenlang onderzoek heeft gedaan naar sekskopers en de toestanden op de Wallen in Amsterdam. Ze sprak zeer krachtig tijdens ons inlevermoment op 10 april in Den Haag. Dit is haar speech.

‘Vooruitstrevend’ beleid

In het jaar 2000 zette Nederland een nieuw, vooruitstrevend prostitutiebeleid in. Het verbod op bordeel houden werd afgeschaft. Het uitbaten van prostitutie werd legaal als seksbazen en raamexploitanten een vergunning aanvroegen en zich aan allerlei regels hielden.

De bedoelingen van dit beleid waren goed en de verwachtingen waren hoog gespannen. We hoopten dat er een schone prostitutiebranche zou ontstaan, waar mondige vrouwen die belasting betaalden met plezier hun vak zouden uitoefenen. We hoopten dat prostitutie een normaal beroep zou worden. We hoopten dat pooiers en uitbuiting voortaan tot het verleden zouden behoren.

Dat is niet gebeurd. Bijna twintig jaar later moeten we toegeven dat het legaliseren van bordeel houden niet heeft opgeleverd wat we ervan hoopten. Integendeel. Mensenhandel is nog steeds een zeer ernstig probleem in de seksindustrie.

Actiedag Exxpose | Schrijf een statement over prostitutie op het raam

De Amsterdamse rekenkamer kwam vorig jaar met een rapport waarin stond dat mensenhandel nog steeds regelmatig voorkomt op de Wallen. En SOA-Aids presenteerde vorig jaar een studie waaruit bleek dat vrouwen in de prostitutie onacceptabel veel geweld meemaken.

Onlangs sloot de gemeente Groningen haar tippelzone vanwege mensonterende toestanden. In Den Haag gingen activisten de straat op om de sluiting van de Doubletstraat, bekend als de goedkoopste prostitutiestraat van Nederland, te eisen omdat daar stelselmatig sprake is van mensenhandel. En in Amsterdam is de situatie zozeer uit de hand gelopen dat steeds meer mensen vragen om sluiting van de ramen op de Wallen.

De legalisering van bordeel houden heeft niet alleen gefaald als het gaat om het verbeteren van de positie van vrouwen in de prostitutie, het heeft ook bijgedragen aan het creëren van een markt waar internationale netwerken van pooiers kwetsbare vrouwen uit arme landen uitbuiten wier seksuele diensten gekocht worden door mannen die het argument hanteren dat wat ze doen legaal is.

Zonder vraag geen aanbod

Over deze mannen wil ik het graag met u hebben. Want dit zijn de mannen die de zakken van de pooiers spekken. Zonder deze mannen zouden mensenhandelaren een andere bezigheid moeten zoeken. Want prostitutie is een vraag gestuurde markt. Zonder vraag geen aanbod.

Er wordt vaak gedaan alsof prostitutie een noodzakelijk kwaad is. Alsof mannen uit elkaar zouden ploffen als ze niet regelmatig seks zouden hebben. Dat is de stoomketeltheorie. Die gaat er van uit dat mannen seks moèten hebben. Dus als ze geen gratis seks kunnen krijgen, dan moeten ze het maar kopen en als dat niet van een vrouw is die het vrijwillig doet dan maar van een gedwongen vrouw. Die theorie laat overigens voor het gemak achterwege dat mannen een rechterhand hebben, maar dat daargelaten.

Ik heb daarover gepraat met de vooraanstaande Nederlandse seksuoloog Rik van Lunsen. En hij verzekerde me dat die hele stoomketeltheorie onzin is. In zijn praktijk wordt het woord ‘libido’ zelfs niet meer gebruikt, omdat er gewoonweg niet zoiets bestaat als een seksdrive die zich voortdurend maar opbouwt. Seksuele lust wordt opgewekt door prikkels en daar kun je op ingaan of niet, zegt Van Lunsen.

Toch is het fabeltje bijzonder hardnekkig dat mannen zouden gaan verkrachten als er geen prostitutie zou zijn. Maar laten we er eens bij stil staan wat we dan eigenlijk zeggen. We zeggen dan dat alle mannen beesten zijn die zichzelf niet onder controle hebben. Maar dat is niet zo. Mannen zijn net als vrouwen mensen die zichzelf, als ze niet geestesziek zijn, wel onder controle kunnen houden. En dat zeg ik als feministe.

Maar stel dat het wel zo zou zijn, stel dat alle mannen seksuele roofdieren zouden zijn die hun driften niet onder controle hebben. Zoudt u het dan een goede oplossing vinden om kwetsbare jonge vrouwen uit arme landen te laten overkomen zodat die mannen zich daarop kunnen uitleven?

En andere hardnekkige opvatting is dat mannen nu eenmaal zo zijn, dat ze nu eenmaal gebruik maken van prostitutie, dat daar niets aan te veranderen is. Maar als dat zo is, hoe komt het dan dat lang niet alle mannen seks kopen?

De waarheid is dat de overgrote meerderheid van de mannen niet naar prostituees gaat. Uit verschillende onderzoeken blijkt dat het percentage mannen dat seks koopt in Noord-Europa tussen de 10 en 20 procent ligt. Het is dus een minderheid die dit doet.

En voor die minderheid houden wij een wereld in stand waar veel vrouwen het slachtoffer worden van uitbuiting en geweld. Voor die minderheid offeren wij het mooiste gedeelte van de stad Amsterdam op. We offeren het niet alleen op, we hebben daar een markt gecreëerd. Want de legalisering van bordeel houden is een uitnodiging geweest aan mensenhandelaren om kwetsbare vrouwen naar Amsterdam te brengen en ze daar uit te buiten ten behoeve van toeristen van laag allooi.

Het is toch legaal?

Dat is het resultaat van de legalisering van bordeel houden. Het is niet alleen een uitnodiging geweest aan mensenhandelaren als Saban Baran om in ons land actief te worden, het is ook een uitnodiging aan mannen om gebruik te maken van prostitutie. Want als je als overheid zegt: dit is legaal, dan zeg je eigenlijk: wij vinden dit normaal.

De sekskopers die ik heb gesproken zeiden allemaal tegen mij: het is toch legaal? En over mensenhandel maakten zij zich totaal geen zorgen. Zij bezwoeren me dat als je naar een bordeel gaat dat een vergunning heeft, er niets aan hand is. Dat is de indruk die je bij mensen wekt, wanneer je bordeel houden legaliseert. Maar de slachtoffers van de wrede mensenhandelbende van Saban Baran stonden allemaal achter legale ramen.

Wat je heel vaak hoort, is dat mannen die seks kopen eenzame mannen zijn, op zoek naar intimiteit. Die mannen zijn er, maar uit talloze internationale onderzoeken blijkt dat die niet de meerderheid vormen.

Ik was in januari in München om mee te werken aan een groot internationaal onderzoek naar sekskopers in Duitsland, waar bordeel houden ook legaal is. De meeste sekskopers die ik sprak, hadden gewoon een partner met wie ze seks hadden. Sommigen hadden meerdere vriendinnen. Voor hen was prostitutie dus niet een oplossing voor een gebrek aan intimiteit, maar gewoon iets wat ze deden. Voor de kick. Omdat het kon. Want, zeiden ze: het is toch legaal.

Maar nu komt het. Want de meeste mannen die ik interviewde, zeiden ook: als het niet legaal was, zouden we het niet doen. Dat was een belangrijke uitkomst van het onderzoek: dat er dus een hele groep sekskopers bestaat die geen seks zouden kopen als het illegaal zou zijn. Dat zette mij aan het denken. Als een grote groep mannen geen seks koopt als het illegaal is, dan is er een wereld te winnen zijn bij een verbod op seks kopen. Dan zouden we de vraag kunnen verkleinen. En dan zou de seksindustrie veel minder interessant worden voor mensenhandelaren.

Als het gaat om mensenhandel, wordt van veel mensen van alles verwacht, maar nooit van de mannen die seks kopen. De politie moet mensenhandelaren opsporen. Justitie moet ze vervolgen. Hulpverleners moeten slachtoffers opvangen. Seksexploitanten moeten een vergunning aanvragen. Vrouwen in de prostitutie moeten belasting betalen. Maar de grote afwezige is de sekskoper. Van hem wordt niets gevraagd. Hij blijft anoniem en wordt nooit op zijn verantwoordelijkheid gewezen. Maar het probleem begint bij hem.

Sekskopers houden met hun geld de prostitutiewereld draaiende en maken mensenhandel tot een ongelofelijk lucratieve bezigheid.

Ondertussen beschouwen steeds meer landen de sekskoper als een belangrijke factor binnen het probleem van mensenhandel. Ze hebben hun beleid omgegooid. Het grote voorbeeld daarbij is Zweden. Hier werd in 1999 het kopen van seks strafbaar gesteld vanuit de feministische gedachte dat er geen gelijkheid tussen de seksen mogelijk is als mannen tegen betaling kunnen beschikken over vrouwenlichamen. De Zweden zien de strafbaarstelling van sekskopers ook als een middel om mensenhandel te bestrijden.

Een nieuw beleid

Een belangrijk aspect van de Zweedse aanpak is dat de vrouwen in de prostitutie niet gecriminaliseerd worden. Seks aanbieden is in Zweden niet strafbaar, want dat zou de vrouwen nog kwetsbaarder maken. Bij de aanpak horen ook goede uitstapmogelijkheden.

De wet heeft inmiddels geleid tot een mentaliteitsverandering in Zweden. Seks kopen wordt daar gezien als iets wat je gewoon niet doet. De Zweedse seksindustrie is veel kleiner dan de Nederlandse en er zijn veel minder mensenhandelzaken dan in Nederland.

De Zweedse aanpak heeft navolging gevonden. Inmiddels hebben verschillende landen vergelijkbare wetgeving aangenomen. Ik noem: Noorwegen, IJsland, Ierland, Noord-Ierland, Frankrijk, Canada en Israël. Vijf jaar geleden heeft het Europese Parlement bovendien een resolutie aangenomen die de lidstaten oproept het Zweedse beleid in te voeren.

Er is dus internationaal een beweging gaande als het om seks kopen gaat en dat is niets voor niets. Mannen die seks kopen dragen verantwoordelijkheid voor een zeer ernstige vorm van criminaliteit.

Legalisering van bordeel houden heeft niets opgelost. Daarom zeggen wij: om mensenhandel tegen te gaan moet je niet alleen inzetten op opsporing maar ook seks kopen ontmoedigen. Het is belangrijk dat mannen zich er bewust van worden dat het bezoeken van vrouwen in de prostitutie geen onschuldig tijdverdrijf is.

Er wordt zo vaak over vrouwen in de prostitutie beweerd dat zij er zelf voor kiezen. Maar in de meerderheid van de gevallen gaat het om dwang, manipulatie of geen andere oplossing zien. Goed beschouwd zijn het vooral de sekskopers die de keuzes maken. Als zij ervoor zouden kiezen geen seks meer te kopen, dan zou de wereldwijde seksuele uitbuiting van talloze vrouwen en kinderen eindelijk stoppen.

Beeld: Mirre Korevaar

Factchecks op uitspraken Kamerleden